Categoría: Filosofia

«La única manera de tener un amigo es serlo.» — Ralph Waldo Emerson

Pienso en la amistad y me doy cuenta de que muchas veces esperamos que los demás den el primer paso, que nos busquen, que nos sostengan en la adversidad. Pero, ¿cuántas veces nos preguntamos si estamos haciendo lo mismo por ellos?

Confucio decía que «cuando el camino es claro, la amistad florece» (Analectas, siglo V a.C.). La proactividad en la amistad no es solo tomar la iniciativa, sino comprender que esta relación, como cualquier jardín, necesita ser cuidada con esmero. No basta con querer tener amigos; hay que construir la amistad con actos concretos. En su obra Ética a Nicómaco, Aristóteles señala que la amistad verdadera no se basa en la utilidad o el placer, sino en el bien (Aristóteles, 2011). Pero el bien no ocurre espontáneamente: hay que fomentarlo, regarlo, protegerlo del olvido.

El cristianismo también nos recuerda la importancia de dar el primer paso. Jesús dijo: «Ama a tu prójimo como a ti mismo» (Marcos 12:31). No es un amor pasivo, sino una decisión constante de estar presente. Incluso C.S. Lewis, en Los Cuatro Amores, destaca que la amistad, a diferencia del amor romántico, no exige atención constante, pero sí un compromiso firme (Lewis, 1960).

Hoy me pregunto: ¿soy proactivo en la amistad? La respuesta me confronta. No se trata solo de estar cuando me necesitan, sino de adelantarse, de construir puentes antes de que las distancias se agranden. Como decía San Agustín, «la amistad comienza cuando alguien dice: ‘¡Tú también!’» (Confesiones, siglo IV). Pero para llegar a ese punto, es necesario dar el primer paso. Hoy decido darlo.

Referencias

• Aristóteles. (2011). Ética a Nicómaco. Gredos.
• Lewis, C.S. (1960). Los Cuatro Amores. HarperOne.
• La Biblia. (Marcos 12:31).
• Confucio. (Siglo V a.C.). Analectas.

«La generosidad no consiste en dar lo que sobra, sino en compartir lo que duele.»

Desde hace tiempo me pregunto por qué nos cuesta tanto ser generosos cuando vemos necesidad en los demás. No me refiero a las grandes donaciones o los gestos heroicos, sino a la generosidad cotidiana, la que se expresa en el tiempo, la escucha y el sacrificio personal. Veo una sociedad que aplaude la solidaridad en los discursos, pero en la práctica evade el compromiso. ¿Acaso hemos hecho de la indiferencia una forma de vida?

El poeta japonés Kenji Miyazawa decía que “ser verdaderamente fuerte significa ser amable y generoso” (Miyazawa, 1991). Sin embargo, en nuestra época parece que fortaleza es sinónimo de individualismo. Nos movemos con prisa, atrapados en nuestras preocupaciones, y en el camino, olvidamos que el otro también necesita. El filósofo español José Ortega y Gasset (1930) advertía que el hombre moderno se ha refugiado en su yo, perdiendo la capacidad de mirar más allá. Y es verdad: nos escudamos en la comodidad, en la excusa de la falta de tiempo o en la creencia de que otro se encargará.

La generosidad auténtica requiere incomodidad. San Agustín (2005) nos recordaba que amar es salir de uno mismo. Y no hay amor sin renuncia. En la historia, personajes como la madre Teresa de Calcuta vivieron esta verdad: su generosidad no fue dar lo que sobraba, sino lo que dolía dar. No fue casualidad que dijera: “No todos podemos hacer grandes cosas, pero sí cosas pequeñas con gran amor” (Teresa de Calcuta, 1985).

Entonces, ¿por qué nos cuesta tanto? Quizá porque dar implica reconocernos vulnerables. El acto de compartir nos enfrenta con nuestra propia necesidad y fragilidad. Pero si queremos construir un mundo menos frío, necesitamos abandonar la indiferencia. Como decía el poeta latinoamericano Pablo Neruda (1973): “Si nada nos salva de la muerte, que al menos el amor nos salve de la vida.” Y la generosidad no es otra cosa que amor en acción.

Referencias

• Agustín de Hipona. (2005). Confesiones. Biblioteca de Autores Cristianos.
• Miyazawa, K. (1991). Night on the Galactic Railroad and Other Stories. Kodansha International.
• Neruda, P. (1973). Confieso que he vivido. Seix Barral.
• Ortega y Gasset, J. (1930). La rebelión de las masas. Revista de Occidente.
• Teresa de Calcuta. (1985). Un camino sencillo. HarperCollins.

«El hombre es grande en la medida en que sueña», decía Antoine de Saint-Exupéry. Pero, ¿qué pasa cuando la vida nos golpea y los sueños parecen una quimera inalcanzable?

Desde niño, me fascinaba imaginar futuros alternativos, mundos en los que cada deseo tenía su cauce natural. Crecer, sin embargo, me enseñó que soñar no es solo fantasear, sino un acto de valentía. En un mundo donde el pragmatismo y el escepticismo dominan, soñar se vuelve un desafío. ¿Es posible mantener viva la llama sin caer en la ilusión?

Ralph Waldo Emerson afirmaba que «los hombres son lo que sus pensamientos hacen de ellos», lo que me hace pensar que soñar no es una evasión, sino una forma de dar forma a la existencia. Victor Frankl, en su experiencia en los campos de concentración, descubrió que aquellos que tenían un propósito, un sueño por el cual luchar, tenían más probabilidades de sobrevivir (Frankl, 1946). Así, los sueños no son solo deseos caprichosos; son brújulas que orientan el alma en medio del caos.

Pero los sueños no bastan. Como decía San Agustín, «reza como si todo dependiera de Dios y trabaja como si todo dependiera de ti». La acción convierte el anhelo en destino. Walt Disney, quien soñó con mundos mágicos, no se quedó en la fantasía: construyó, fracasó y persistió. Los sueños requieren sacrificio, disciplina y, sobre todo, fe.

Entonces, ¿vale la pena soñar? Sí, porque soñar es creer que hay algo más allá del presente. Pero más aún, porque soñar nos empuja a ser mejores, a levantarnos después de cada caída, a seguir buscando aunque la realidad nos desafíe. Y en ese equilibrio entre la ilusión y la acción, encontramos el verdadero arte de vivir.

Referencias

Frankl, V. E. (1946). El hombre en busca de sentido. Herder.
Emerson, R. W. (1841). Self-Reliance. James Munroe and Company.

«No amamos a una persona por sus luces, sino por la ternura con la que abrazamos sus sombras.»

Cuando pensamos en el amor, solemos imaginar la belleza de la luz, la calidez de la compañía y la dicha de compartir. Sin embargo, con el tiempo descubrimos que amar no es solo disfrutar de lo hermoso del otro, sino aprender a convivir con lo que duele, con las sombras que inevitablemente nos acompañan. ¿Cómo amar no solo lo que brilla, sino también aquello que preferiríamos no ver?

El filósofo japonés Jun’ichirō Tanizaki (1933) en El elogio de la sombra nos enseña que la belleza no reside solo en la luz, sino en el equilibrio entre luces y sombras. De la misma manera, en una relación amorosa, lo imperfecto y lo oscuro no son obstáculos para el amor, sino su verdadera prueba. Dostoyevski, en Los hermanos Karamázov (1880), nos recuerda que el amor real es aquel que no idealiza, sino que se enfrenta a la verdad del otro, incluso cuando esta no es agradable.

C.S. Lewis (1960), en Los Cuatro Amores, señala que el amor maduro no se basa en la emoción efímera, sino en la decisión de permanecer incluso cuando el otro se muestra en su fragilidad. San Agustín nos advertía en Las Confesiones (397 d.C.) que el amor auténtico no busca poseer, sino comprender, y que en esa comprensión se juega nuestra propia transformación.

La historia también nos da ejemplos. Frida Kahlo y Diego Rivera vivieron un amor marcado por el dolor y la imperfección, pero en esa lucha encontraron una forma única de quererse. José Martí, en su poesía, nos enseñó que amar es aceptar, porque “amar no es contemplar el cielo, sino aprender a navegar la tormenta”.

Entonces, ¿cómo amar las sombras de nuestra pareja? Entiendo ahora que no se trata de ignorarlas ni de resignarse, sino de mirarlas con compasión. La sombra del otro es también un reflejo de nuestras propias sombras. Amar, en su esencia más pura, es permanecer con los ojos abiertos, sabiendo que la oscuridad no es el fin del amor, sino su más profunda manifestación.

Referencias

• Dostoyevski, F. (1880). Los hermanos Karamázov. Rusia: The Russian Messenger.
• Lewis, C.S. (1960). Los Cuatro Amores. Londres: Geoffrey Bles.
• Martí, J. (1882). Versos sencillos. La Habana: Imprenta La América.
• San Agustín. (397 d.C.). Las Confesiones. Hipona.
• Tanizaki, J. (1933). El elogio de la sombra. Japón: Sogensha.

«No es la falta de amor, sino la falta de comprensión, lo que hace infeliz a las relaciones humanas» (Tolstoi).

Hay momentos en la vida en los que el dolor nos sobrepasa. No siempre es una tragedia monumental; a veces, basta con una acumulación de pequeños golpes para sentirnos ahogados. Sin embargo, lo que a menudo nos hiere más no es la adversidad en sí, sino la incapacidad de quienes nos rodean para comprendernos. En esas instancias, nos enfrentamos a una soledad más profunda que la física: la soledad de no ser entendidos.

Desde la antigüedad, los grandes pensadores han reflexionado sobre esta falta de comprensión. Marco Aurelio (2002) escribió en sus Meditaciones que «cada uno vive en su propio universo de percepciones», lo que explica por qué el dolor ajeno se vuelve incomprensible para quienes no lo han experimentado. La humanidad, en su tendencia natural al egocentrismo, juzga con ligereza, minimizando lo que no siente en carne propia. San Agustín (2009), por su parte, reflexionaba en Las Confesiones sobre cómo el amor genuino solo puede existir si hay una verdadera apertura del corazón para recibir al otro en su totalidad, con sus alegrías y miserias.

Pero la historia también nos ha mostrado cómo la falta de comprensión ha llevado a la soledad a mentes brillantes. Vincent van Gogh, incomprendido y relegado por quienes le rodeaban, plasmó su angustia en cada pincelada. Emily Dickinson, recluida en su propia casa, transformó su aislamiento en poesía. Incluso Abraham Lincoln, en sus cartas, habló del «peso invisible» que cargaba, agravado por la incapacidad de otros para verlo. La literatura y la historia están llenas de ejemplos de cómo la incomprensión hiere tanto como el sufrimiento original.

A lo largo de mi vida, he sentido esa falta de comprensión en los momentos en que más la necesitaba. He visto cómo el dolor se convierte en un idioma extranjero para quienes no lo han hablado. Sin embargo, también he aprendido que la solución no está en esperar comprensión de todos, sino en encontrar a quienes pueden y quieren brindarla. Quizá la clave, como sugiere Simone Weil (2006), esté en la atención pura: una escucha sincera y desinteresada. Si nosotros mismos aprendemos a practicarla, quizá podamos ofrecer a otros lo que tanto hemos necesitado.

Referencias
Marco Aurelio. (2002). Meditaciones. Alianza Editorial.
San Agustín. (2009). Las Confesiones. Ediciones Cátedra.
Weil, S. (2006). La gravedad y la gracia. Trotta.

“Nadie puede hacerte daño sin tu consentimiento.” — Eleanor Roosevelt

Desde tiempos inmemoriales, el ser humano ha vivido bajo la sombra del juicio de los demás. Miradas inquisitivas, palabras punzantes, gestos ambiguos; todo parece tener el poder de herirnos. Sin embargo, ¿es realmente el otro quien nos daña o somos nosotros mismos quienes le damos ese poder? Esta pregunta ha sido explorada por filósofos, escritores y líderes espirituales a lo largo de la historia, y en esta reflexión, quiero abordar cómo podemos liberarnos del peso de la opinión ajena a través de la sabiduría estoica, la literatura y la espiritualidad.

La fortaleza de la mente frente al juicio externo

Marco Aurelio, en sus Meditaciones, nos recuerda que “si te afecta algo externo, no es eso lo que te perturba, sino el juicio que haces sobre ello” (Marco Aurelio, 2006). Esto significa que el insulto, la crítica o el desprecio de otro no tienen poder sobre nosotros a menos que decidamos otorgárselo. Epicteto, otro gran estoico, reforzaba esta idea diciendo que “no nos perturban las cosas en sí, sino la opinión que tenemos de ellas” (Epicteto, 2014). Si internalizamos este principio, comprenderemos que no son las palabras del otro lo que nos daña, sino nuestra interpretación de ellas.

La literatura inglesa también nos ofrece valiosas enseñanzas al respecto. William Shakespeare, en Mucho ruido y pocas nueces, hace que el personaje de Benedick afirme: “El hombre que no tiene música en su alma y no se conmueve con la armonía de los sonidos es apto para traiciones, estratagemas y robos” (Shakespeare, 2003). Este pasaje sugiere que aquellos que critican o atacan suelen hacerlo desde su propia carencia interior, no por algo que realmente tenga que ver con nosotros.

En la historia militar, encontramos ejemplos de líderes que comprendieron la importancia de la indiferencia ante las críticas. Napoleón Bonaparte, pese a ser constantemente juzgado, decía: “Nunca interrumpas a tu enemigo cuando está cometiendo un error” (Bonaparte, 2010). Su enfoque estratégico también puede aplicarse a nuestra vida emocional: no debemos reaccionar impulsivamente ante las provocaciones de los demás, sino observarlas con desapego.

Desde la perspectiva cristiana, Jesús nos enseñó con su ejemplo a no responder al odio con odio. En el Evangelio de Mateo (5:39), nos insta a “poner la otra mejilla”, no como un signo de debilidad, sino como una prueba de fortaleza interior. No permitir que el desprecio del otro nos quite la paz es, en esencia, un acto de poder. San Francisco de Asís también lo comprendió al decir: “Lo que eres ante Dios, eso eres y nada más” (Francisco de Asís, 2005), recordándonos que la única opinión que realmente importa es la nuestra y la de Dios.

La verdadera libertad

Al final, la clave para no afectarse por las palabras o gestos de otros reside en el dominio de la propia mente. Como decía Viktor Frankl, sobreviviente del Holocausto: “Cuando ya no podemos cambiar una situación, tenemos el desafío de cambiarnos a nosotros mismos” (Frankl, 2015). No podemos evitar que otros opinen, critiquen o juzguen, pero sí podemos elegir qué hacer con esas opiniones.

Hoy, cada vez que alguien intenta herirme con palabras o gestos, me pregunto: ¿Le daré poder sobre mí? Y la respuesta es clara: no. Porque la verdadera fortaleza no está en controlar a los demás, sino en controlar nuestra reacción ante ellos.

Referencias

• Bonaparte, N. (2010). Memorias de Napoleón. Editorial Planeta.

• Epicteto. (2014). El arte de vivir. Ediciones Paidós.

• Francisco de Asís. (2005). Escritos y biografía. Editorial Paulinas.

• Frankl, V. (2015). El hombre en busca de sentido. Herder Editorial.

• Marco Aurelio. (2006). Meditaciones. Alianza Editorial.

• Shakespeare, W. (2003). Mucho ruido y pocas nueces. Penguin Clásicos.

“No poseemos el tiempo, solo podemos vivirlo.” — Simone de Beauvoir

La vida moderna nos empuja a correr, a producir, a medir nuestro valor en función de logros y posesiones. Sin embargo, en medio de este vértigo, me pregunto: ¿Dónde queda la sencillez? ¿Cómo podemos encontrar sentido en lo cotidiano, entre el trabajo y la familia, sin sentirnos arrastrados por la vorágine del hacer?

Redescubrir la vida en lo simple

Jean-Jacques Rousseau sostenía que el ser humano era más feliz en su estado natural, lejos de la corrupción de la sociedad y sus artificios. Quizás no se trate de renunciar a la civilización, sino de recuperar la capacidad de asombro ante lo simple: una conversación sincera, un atardecer después de un día de trabajo, la risa de los hijos.

Octavio Paz, en El laberinto de la soledad, hablaba del hombre moderno como alguien que se ha olvidado de sí mismo en la búsqueda de algo siempre inalcanzable. Lo veo en mi día a día: la necesidad constante de avanzar, de hacer más, de ser más. Pero ¿no es acaso en el café compartido con un ser querido, en la lectura nocturna con un niño, donde la vida realmente sucede?

En la espiritualidad cristiana, Teresa de Jesús decía que “Dios está entre los pucheros”. Lo cotidiano no es un obstáculo para la trascendencia, sino su vehículo. Como decía Antoine de Saint-Exupéry en El principito, “lo esencial es invisible a los ojos”. Y es que, muchas veces, el sentido de la vida se esconde en los detalles pequeños, en el amor puesto en las tareas diarias.

Volver al presente

El problema es que nos cuesta estar presentes. Emerson y Thoreau, grandes pensadores americanos, promovían una vida más simple, en contacto con lo natural y lo esencial. En Walden, Thoreau no predica el aislamiento, sino la consciencia: vivir con menos para vivir mejor. No se trata de renunciar al trabajo o a la familia, sino de darles el valor que merecen.

Gabriel García Márquez escribió en El amor en los tiempos del cólera que la vida no es lo que uno vivió, sino cómo uno la recuerda y la cuenta. La felicidad no está en los grandes acontecimientos, sino en la capacidad de darles significado a los momentos cotidianos.

Mi respuesta

La sencillez es un arte que se aprende al detenerse y mirar de nuevo lo que creíamos obvio. Entre el trabajo y la familia, no es la cantidad de horas lo que define nuestra vida, sino la calidad con la que las vivimos. Hoy, elijo valorar lo pequeño: el pan recién hecho en la mesa, la complicidad de una mirada, la pausa de un respiro profundo antes de volver a empezar. Porque en lo simple, descubrimos la verdadera grandeza de la existencia.

Referencias

• Beauvoir, S. (1949). El segundo sexo. Gallimard.

• Paz, O. (1950). El laberinto de la soledad. Fondo de Cultura Económica.

• Rousseau, J. J. (1762). El contrato social. Marc Michel Rey.

• Saint-Exupéry, A. (1943). El principito. Reynal & Hitchcock.

• Thoreau, H. D. (1854). Walden. Ticknor and Fields.